País: Corte de Santiago confirma fallo que rechazó demanda por supuesto accidente en Parque Metropolitano

Decimotercera Sala del tribunal de alzada confirmó la sentencia que rechazó íntegramente la demanda presentada en contra del Parque Metropolitano por visitante que habría sufrido un accidente en julio de 2015, cuando recorría el zoológico emplazado en dependencias de la demandada.

Santiago, 09 de Septiembre de 2022.- La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que rechazó íntegramente la demanda presentada en contra del Parque Metropolitano por visitante que habría sufrido un accidente en julio de 2015, cuando recorría el zoológico emplazado en dependencias de la demandada.

En fallo unánime (causa rol 14.530-2019), la Decimotercera Sala del tribunal de alzada –integrada por la ministra Carolina Vásquez, el ministro Patricio Martínez y la ministras Claudia Lazen– desestimó la apelación del demandante, lo liberó del pago de las costas, al haber sido patrocinado por una clínica jurídica universitaria.

“Que del mérito de los antecedentes se advierte que la parte demandante fue patrocinada por la Clínica Jurídica de la Universidad Católica, por lo que no corresponde imponerle el pago de las costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil (…)”, razona el tribunal de alzada.

Por tanto, se resuelve que:
“I.- Se revoca , en lo apelado, la sentencia de seis de agosto de dos mil diecinueve, dictada por el 11° Juzgado Civil de Santiago, en la parte que condenó en costas al demandante y en su lugar se declara que se le exime de dicha carga.
II.- Se confirma, en lo demás apelado, la referida sentencia”.

El fallo de primera instancia ratificado estableció que, en la especie:
“No existe elemento alguno que fije la época de los hechos descritos en la demanda.
No concurre ningún elemento probatorio que acredite la forma y origen de las lesiones que presentaba el actor al ingresar a la Clínica Bicentenario el día 14 de julio de 2014.
No hay prueba que permita reafirmar lo descrito en la demanda.
La conducta omisiva que se ha asentado conduce necesariamente al rechazo de la acción, pues no basta una correcta descripción de hechos en la demanda, debe esta ser corroborada probatoriamente.
La conclusión anterior es la única posible a la luz de los artículos 698 y 2314 del Código Civil”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *