Defensa de Piñera concluyó exposición de sus argumentos ante Comisión Acusación

El abogado Jorge Gálvez entregó, por segunda jornada consecutiva, los argumentos de la defensa, para desestimar la procedencia de la acusación constitucional ingresada en contra del Mandatario.

Valparaíso, 02 de Noviembre de 2021.-  Insistiendo en que la acusación constitucional interpuesta en contra del Presidente de la República, Sebastián Piñera, no reúne los requisitos legales ni constitucionales para su procedencia, el abogado Jorge Gálvez, expuso, por segunda jornada consecutiva, ante la comisión que evalúa el libelo.

En primer término, el jurista se refirió a la iniciativa de protección medioambiental en la zona de La Higuera. En concreto, aludió a la solicitud impulsada por la ONG Oceana, para consagrar un área costera protegida.

Al respecto, precisó que no es efectivo que el proyecto que presentó Oceana no fuera considerado por razones políticas. “No es efectivo que el Presidente Piñera haya desarrollado alguna acción para impedir la protección ambiental en la zona”, acotó.

Para concluir, Gálvez insistió en que se trata de una “acusación impertinente”. Sostuvo que, en ella, no solo no existen ilícitos constitucionales, sino que se basa en meras suposiciones.

“Es vaga, afecta la garantía del debido proceso, afecta gravemente el principio de inocencia y no concurren en ella actos que afecten gravemente el honor de la nación”, sentenció.

Intervenciones parlamentarias
Culminada la exposición, las y los diputados integrantes de la instancia formularon una serie de consultas al profesional y plantearon sus puntos de vista. El diputado Florcita Alarcón (IND) señaló que no debe olvidarse que la acusación constitucional es un proceso político y no jurídico.

El diputado Pepe Auth (IND) dijo echar de menos algún pronunciamiento respecto del rol de Larraín Vial en la operación. Asimismo, planteó reparos respecto de las aseveraciones de la defensa sobre el papel que le cupo a los seremis, a la hora de evaluar el proyecto.

La diputada Paulina Núñez (RN), por su parte, reflexionó sobre si basta la consideración política o la eventual omisión de principios, para impulsar un libelo acusatorio.

Finalmente, la diputada y presidenta de la instancia, Maya Fernández (PS), recordó que los antecedentes de los denominados Pandora Papers no se conocían al momento de la anterior indagatoria judicial.

Cabe agregar que la comisión recibió, además, durante la última jornada, la exposición del abogado Alex Van Weezel. El profesional dio cuenta de las diferencias entre un juicio penal y uno político.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.