País: Corte de Santiago confirma penas por robo con intimidación, disparos injustificados y tenencia de armas y municiones

Séptima Sala del tribunal de alzada rechazó los recursos de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que condenó a Julio Ibáñez Vásquez a dos penas efectivas de 5 años y un día de presidio, en calidad de autor de los delitos consumados de robo con intimidación y disparos injustificados; y al recurrente Juan Escarate Llancao a 5 años y un día, 3 años y un día y 541 día de reclusión, por disparos injustificados, tenencia ilegal de armas de fuego prohibida y tenencia ilegal de municiones.

Santiago, 26 de Julio de 2022.- La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó los recursos de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que condenó a Julio César Ibáñez Vásquez a dos penas efectivas de 5 años y un día de presidio, en calidad de autor de los delitos consumados de robo con intimidación y disparos injustificados en la vía pública; y al recurrente Juan Rodrigo Escarate Llancao a 5 años y un día, 3 años y un día y 541 día de reclusión, como autor de los delitos consumados de disparos injustificados en la vía pública, tenencia ilegal de armas de fuego prohibida y tenencia ilegal de municiones. Ilícitos cometidos en distintas fechas de 2020, en las comunas de Quinta Normal y Cerro Navia.

En fallo dividido, la Séptima Sala del tribunal de alzada –integrada por el ministro Jorge Zepeda, la ministra Elsa Barrientos y la abogada (i) Bárbara Vidaurre– descartó vicios en la valoración de la prueba realizada por el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

“Que, no se puede entender la existencia del vicio que se reclama, puesto que los testimonios en cuestión no guardan mayor relevancia para estos hechos, la falta de congruencia la sustenta, en la falta de condena del coimputado al ser excluido de la acusación realizada por el Ministerio Público, lo que en nada le afecta y, por otra parte, si bien uno de los testigos prestó declaración sin haber sido anunciado en el auto de apertura – funcionario Neira Puentes–, su declaración se volcó a dar cuenta del procedimiento policial destinado a la búsqueda del condenado, lo que llevó a que otro funcionario policial tomara nuevas declaraciones a la víctima y testigos, testimonio no determinante en vías de la condena”, sostiene el fallo.

La resolución agrega: “Que se advierte del recurso, que no existe una línea argumentativa respecto del artículo 297 del Código del ramo, empero de la lectura motivo Octavo, se aprecia que los sentenciadores efectúan un análisis y ponderación de los medios de prueba al tenor de la norma dando por acreditado el supuesto factico de la acusación respecto de los hechos 1, 2 y 3. En la sentencia se encuentra establecido que la sustracción de especies, se encuentra corroborado no solo por la víctima, sino que también por su pareja, presente en el momento de ocurrencia de los hechos y, también por el padre del primero quien logró identificar al imputado, quien regreso al día siguiente, en distintos horarios, disparando desde un automóvil hacia el interior de domicilio”.

“Por otra parte si bien se valoró el testimonio funcionario que se desempeña en Focos Criminales de la Brigada de Investigación de Quinta Normal, quien es ofrecido por el Ministerio Público al tenor del artículo 277 del Código Procesal Penal, respecto de los hecho 4, 5 y 6, pero tal declaración no tiene mayor trascendencia, ya que ratifica lo ya expresado por las víctimas. En efecto, tal funcionario menciona que conoció de los hechos 1, 2 y 3, porque se recibió una orden de investigar por un robo con intimidación, encabezando el procedimiento, tomando declaración a la víctima el Inspector Alfaro Pereira, la que consigna, encaminada a la ubicación y detención del imputado”, añade.

Decisión adoptó con el voto en contra del ministro Zepeda, solo en relación al rechazo del recurso de nulidad interpuesto por el sentenciado Ibáñez Vásquez.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *