País: Trigésimo Juzgado Civil de Santiago rechaza demanda contra hospital por supuesta falta de servicio

El Trigésimo Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda deducida en contra del Hospital El Carmen de Maipú por su supuesta responsabilidad en fallecimiento de paciente afectada por una peritonitis, cuyo deceso se produjo por una causa ajena a la intervención del centro asistencial demandado.

Santiago, 28 de Diciembre de 2021.- El Trigésimo Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda deducida en contra del Hospital El Carmen de Maipú por su supuesta responsabilidad en fallecimiento de paciente afectada por una peritonitis, cuyo deceso se produjo por una causa ajena a la intervención del centro asistencial demandado.

En la sentencia, la magistrada Daniela Royer Faúndez rechazó la acción, tras acoger la excepción de prescripción opuesta por la demandada y constatar que no existen antecedentes de una eventual falta de servicio del hospital.

“Que al efecto, y según el certificado de mediación acompañado a folio 5, se desprende que el procedimiento se inició por solicitud efectuada con fecha 27 de noviembre de 2017, por doña Ceferina Troncoso Santander, la que fue declarada admisible por resolución de 4 de diciembre de 2017, terminando el proceso el 16 de mayo de 2018, de acuerdo a la causal de la letra a) del artículo 33 del Decreto 47, lo que arroja un total de 170 días corridos”, sostiene el fallo.

La resolución agrega: “Que contabilizando la suspensión del término de prescripción desde la fecha de presentación del reclamo en la Unidad respectiva, como lo propone la propia demandante, esto es, desde el 27 de noviembre de 2017 hasta el 16 de mayo de 2018, se contabilizan 170 días corridos, escenario en que el plazo de prescripción se habría cumplido, porque tal como se indicó en el considerando vigésimo tercero, desde el acto supuestamente dañoso y la notificación de la demanda había transcurrido cuatro años y 173 días, de manera que descontando los 170 días de suspensión, se procedió a la notificación de la demanda a los cuatro años y tres días del acto dañoso”.

“Que, entonces, siendo un hecho pacífico de la causa que la supuesta falta de servicio acaeció el día 18 de marzo de 2014, para efectos de interrumpir civilmente el plazo de la prescripción, en los términos del inciso 3° del artículo 2518, en relación al inciso segundo N° 1 del artículo 2503 del Código Civil, debió notificarse la demanda a lo sumo el día 13 de mayo de 2018, pero dicho trámite se produjo tres días después, superando el plazo de cuatro años prefijado por el legislador, razón por la que la excepción opuesta debe ser acogida”, afirma.

Para el tribunal: “(…) no obstante lo resuelto precedentemente, cabe indicar que tampoco se configura la supuesta falta de servicios alegada por la demandante en los servicios médicos proporcionados a doña Tatiana Moncada Troncoso por el Hospital El Carmen de Maipú”.

“Que, al respecto, la falta concreta imputada al establecimiento asistencial consiste en no haber efectuado un estudio acabado a la paciente, cuestión que hubiera permitido determinar la real dolencia que la aquejaba, evitando su complicación desde una apendicitis a una peritonitis aguda, que derivó en su muerte”, añade.

“Que –prosigue– sin entrar a analizar los síntomas que presentada la paciente al momento de su primera atención médica; que la apendicitis es un cuadro en constante desarrollo y evolución, y que su acertado diagnóstico fue realizado con un día de desface, cabe considerar que el 29 de enero de 2014 doña Tatiana Moncada Troncoso fue intervenida de peritonitis en el Hospital de Urgencia Asistencia Pública, siendo dada de alta el 3 de febrero del mismo año. De esta manera, y por la forma en que se desarrollaron los hechos, queda descartada la falta de servicio imputada al Hospital del Carmen, en razón a que el fallecimiento de doña Tatiana Moncada Troncoso no proviene de la supuesta determinación tardía de la apendicitis por dicho centro hospitalario, dado que fue operada oportunamente y dada de alta a los pocos días en buen estado”.

“En suma, el deceso de la paciente no guarda relación con la participación inicial que le cupo en los hechos al Hospital El Carmen de Maipú, siendo su causa ajena a la intervención de la parte demandada”, concluye.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.