País: Corte Suprema rechaza recurso de nulidad y confirma condena por tráfico de drogas en Arica

En fallo unánime, la Segunda Sala del máximo tribunal rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que condenó a a Jorge Agustín Pantoja Aliste a la pena efectiva de 5 años y un día de presidio, como autor del delito consumado de tráfico de drogas. Ilícito cometido en la ciudad de Arica, en julio del año pasado.

Santiago, La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que condenó a a Jorge Agustín Pantoja Aliste a la pena efectiva de 5 años y un día de presidio, como autor del delito consumado de tráfico de drogas. Ilícito cometido en la ciudad de Arica, en julio del año pasado.

En fallo unánime, la Segunda Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Haroldo Brito, Jorge Dahm, Leopoldo Llanos, la ministra María Teresa Letelier y la abogada (i) Pía Tavolari– descartó infracción de garantías constitucionales en la detención del recurrente tras control vehicular.

“Que en relación al contexto fáctico previo al control de identidad de Jorge Agustín Pantoja Aliste, es un hecho establecido en la sentencia que en circunstancias que los funcionarios de Carabineros Álex Molina Álvarez y Mario Poblete Núñez efectuaban un patrullaje se encontraron con un vehículo que se desplazaba sin su placa patente delantera, por la calle Manuel Castillo en dirección al poniente, producto de lo cual lo detuvieron para efectuarle un control vehicular. Asimismo, se asentó que al solicitarle al chofer del móvil su licencia de conducir y documentos del vehículo, este señaló no poseerlos”, plantea el fallo.

La resolución agrega que: “De ello, se colige que la primera diligencia, que luego dio origen al registro no es otra cosa que un control vehicular de carácter rutinario que estaban habilitados de realizar sin que sea menester ningún hecho especial más que la circulación de un vehículo en la vía pública, el que en la especie fue motivado, según se explicó, por la circunstancia de haber visto que el móvil en cuestión, se encontraba circulando sin sus placas patentes, potestad legal de la que goza la policía para llevar a cabo estos controles, en los términos expresados en la Ley Orgánica pertinente y en la Ley de Tránsito (SCS Rol N°17405-2019 de 8 de agosto de 2019, Rol N° 25979-19 de 13 de diciembre de 2019 y Rol N° 20936-20 de 30 de abril de 2020)”.

“Es en estas circunstancias –continúa–, que el sargento Poblete observó en el asiento del copiloto una bolsa morada, con un paquete con cinta adhesiva partido por la mitad, que contenía una sustancia de color beige, lo que la policía estimó como un indicio suficiente –grave y de entidad– de la comisión de un crimen o simple delito o falta para proceder a efectuarle un control de identidad, apreciación policial corroborada con el hallazgo de evidencia incriminatoria, esto es, droga, una pesa y dinero”.

Para la Sala Penal: “Por ello, el supuesto sobre el cual descansa el cuestionamiento del recurso resulta difícil de admitir, en cuanto se sostienen alegaciones de ilegalidad que no concurren en la especie”.

“En efecto, el control efectuado tuvo como justificación las circunstancias referidas en el motivo sexto de la sentencia recurrida que se consideraron suficientes para realizar el control de identidad que culminó con la detención del acusado y la incautación de 509 gramos netos de pasta base de cocaína, una pesa digital y $215.000, en dinero efectivo”, añade.

“Para concluir en tal sentido cabe reiterar que Carabineros se encontraba facultado conforme a la Ley de Tránsito para controlar el vehículo, fiscalización vial que dadas las circunstancias ya descritas, constituía un antecedente suficiente para validar el uso de la norma del artículo 85 del Código Procesal Penal”, afirma la resolución.

Para la Sala Penal, en la especie: “(…) de esta manera, queda desprovista de sustento la impugnación que descansa en el cuestionamiento de la legalidad del control de identidad practicado al acusado Jorge Agustín Pantoja Aliste, al resultar suficientemente justificado el proceder policial sobre la base de los elementos ponderados, por lo que no se conculcaron las garantías consagradas en el número 3° inciso sexto y 7° del artículo 19 de la Carta Fundamental, al ceñirse los funcionarios policiales a la normativa legal que los rige”.

“En conclusión, las actuaciones en análisis han sido efectuadas dentro del marco de la legalidad, y por ello no han sido infringidas la garantías constitucionales del debido proceso y la libertad personal en perjuicio del acusado, ya que las pruebas obtenidas en tales actuaciones dieron cuenta de la comisión de un hecho ilícito, las que han podido ser válidamente incorporadas en juicio y valoradas positivamente por los sentenciadores para fundar la decisión de condena, lo que lleva al rechazo del recurso deducido por la defensa de Jorge Agustín Pantoja Aliste”, concluye.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.