País: Corte Suprema acoge recurso de queja y confirma fallo dio lugar a demanda de accidente laboral

En fallo unánime, la Cuarta Sala del máximo tribunal acogió recurso de queja y confirmó sentencia de base que dio lugar a la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional interpuesta en contra de la empresa forestal.

Santiago, 03 de Enero de 2023.- La Corte Suprema acogió recurso de queja y confirmó sentencia de base que dio lugar a la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional interpuesta en contra de la empresa forestal.

En fallo unánime (causa rol 210.479-2023), la Cuarta Sala del máximo tribunal –integrada por las ministras Gloria Ana Chevesich, Andrea Muñoz, el ministro Diego Simpértigue, el abogado (i) Eduardo Morales y la abogada (i) Leonor Etcheberry– estableció la falta o abuso de los recurridos al acoger incidente de nulidad de lo obrado.

“Que, como lo destacan tanto la decisión pronunciada en la causa declarativa, que por primera vez se pronunció sobre el asunto, como aquella revocada por la impugnada, la demandada fue notificada válidamente en su domicilio, generándose una relación jurídica procesal entre las partes, no obstante lo cual se mantuvo inactiva, incluso una vez que fue puesta en conocimiento de la sentencia condenatoria, por lo que no empleó las herramientas que la legislación le ofrece durante la tramitación de la causa laboral para defenderse de las alegaciones de su contraparte o, en su caso, para impugnar el fallo que declaró su responsabilidad en la enfermedad profesional sufrida por el demandante”, plantea el fallo.

La resolución agrega que: “Y si bien examinada la demanda que da origen a esos autos, a la luz del análisis societario efectuado por los recurridos, es posible advertir que el demandante incurre en una desprolijidad al emplazar a la sociedad ‘Inmobiliaria e Inversiones Costa Verde Limitada’, que asumió el rol de continuadora legal de Forestal Copihue S.A., pero, individualizándola con el Rol Único Tributario de la actual sociedad ‘Inmobiliaria e Inversiones Costa Verde SpA’ (a partir de la modificación del año 2019), antes ‘Inmobiliaria e Inversiones Costa Verde Limitada’ (modificación de 2005) y originalmente ‘Inmobiliaria Costa Verde S.A.’ (de acuerdo a su constitución de 1991); lo cierto es que, cualquiera sea el caso, como lo afirman las resoluciones que rechazaron la incidencia, en sede declarativa y en primera instancia en sede de cobranza laboral, ello debió ser oportunamente planteado por la parte, lo que no ocurrió; sin que la resolución impugnada esgrima ningún nuevo antecedente que permita ir en contra del efecto propio de un pronunciamiento jurisdiccional firme o ejecutoriado, vulnerando con ello el derecho al debido proceso que la Constitución Política de la República garantiza al recurrente”.

“Que, en consecuencia, los jueces recurridos al pronunciarse sobre un asunto que ya había sido resuelto, entre las mismas partes, sobre la base de iguales alegaciones y antecedentes, y con idénticas peticiones y tribunales de primera y segunda instancia, en contexto de la causa declarativa que origina el presente procedimiento de cumplimiento, incurrieron en falta o abuso, al transgredir lo dispuesto en las normas antes citadas y en el artículo 462 del Código del Trabajo; pues se modificó una decisión previa, que ya había adquirido el carácter de ejecutoriada, privando al demandante de su derecho a hacer cumplir lo resuelto por una sentencia firme, respecto de una demandada que no interpuso ninguna excepción o defensa oportuna, a fin de discutir su vínculo con el actor”, concluye.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *