Valparaíso, 27 de Octubre de 2026.- El diputado Jaime Mulet (Federación Regionalista Verde Social) sostuvo que la eventual acusación constitucional contra el ministro de Justicia, Fernando Rabat, debe evaluarse estrictamente en función de si existió una infracción a la Constitución, pese a calificar como “absolutamente reprochable” y “gravemente incorrecta” la decisión sobre las rebajas de condenas a agresores sexuales de menores. El parlamentario advirtió que, si el fundamento del libelo apunta a la interpretación jurídica aplicada por Rabat, el mismo estándar debería considerarse respecto de los ministros de la Corte Suprema que fallaron en igual sentido.
Respecto a la eventual acusación constitucional, el parlamentario manifestó que “hay que ver esa acusación respecto del mérito propiamente”, y sostuvo que no existen dudas respecto del reproche político por lo ocurrido, pero recalcó que una acusación constitucional exige determinar si hubo efectivamente una infracción a la Carta Fundamental.
“Todos estamos de acuerdo con que lo que hizo el ministro es absolutamente reprochable, y política y gravemente incorrecto. En eso no hay duda alguna. Fue torpe. Hay una situación política y también, obviamente, para la dignidad de las personas, especialmente de las víctimas, extremadamente grave. El punto es que si hay infracción constitucional”, afirmó.
En esa línea, Mulet planteó que el criterio utilizado contra el ministro debería aplicarse de manera coherente a otras autoridades que hayan sostenido la misma interpretación.
“Habrá que leer la acusación constitucional, pero si hay infracción respecto al ministro, también –a mi juicio– debería haberla respecto a los ministros de la Corte Suprema que fallaron en el mismo sentido que aplicó el ministro”, sostuvo.
El parlamentario regionalista insistió en que cualquier eventual acción debe mantener un mismo estándar, y afirmó que “hay que ser muy estrictos porque, si se persigue a uno y se llega a la conclusión que hay infracción constitucional, hay que perseguir también a los otros mientras esté vigente el plazo para hacerlo”.
“Si se acusa a un ministro del Estado por un hecho políticamente reprochable y erróneo, por haber hecho una interpretación en determinada forma, lo lógico sería acusar a otros órganos del Estado que hicieron la misma interpretación. Si no, sería inapropiada la acción del que está acusando constitucionalmente a uno y no a otros por el mismo hecho”, agregó.
Mulet también señaló que “el Presidente siempre tiene la alternativa de pedir que una persona salga de su gobierno, pero eso lo resuelve el Presidente. De manera que hay que ver el mérito y ser consecuente en ello”.
Finalmente, el diputado llamó a evitar que la discusión se transforme únicamente en una disputa política y puso el foco en las víctimas y en impedir que una situación similar vuelva a ocurrir.
“Sé que aquí desde la oposición nos podemos dar un gusto, pero creo que hay que hacer las cosas bien y preocuparse especialmente de que esto no ocurra nunca más, y de los familiares de las víctimas y de las víctimas. Eso es lo más relevante hoy y lo más urgente. El grave error del Gobierno lo está pagando y lo tiene que seguir pagando y caro”, concluyó.