País: Corte de Santiago confirma fallo que condenó a 5 años y un día de presidio a autora del delito de incendio en La Florida

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia que condenó a Karen Lorena Martínez Durán a la pena de 5 años y un día de presidio, como autora del delito de incendio, ilícito perpetrado el 8 de septiembre de 2016 en la comuna de La Florida.

Santiago, 05 de Septiembre de 2017.- En fallo unánime, la Novena Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Mario Rojas, María Luisa Riesco y el abogado (i) Rodrigo Asenjo– descartó infracción de ley en la sentencia recurrida, dictada por el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que condenó a Martínez Durán por prender fuego en el dormitorio de la vivienda de su excónyuge.

“Que lo que se ha expresado, preliminarmente, permite desde ya formular un reproche al recurso de nulidad que se analiza, y que consiste en que por medio de él se quiere derechamente que se efectúe una recalificación de los hechos por esta Corte, desde el ilícito por el que se impuso condena, a la figura típica del artículo 477 N°2 del Código Penal, y la imposición de una pena más benigna, que se señala expresamente, todo lo cual no resulta posible de llevar a efecto a través de este medio de impugnación, como lo sería a través de una apelación, que como se sabe, no es procedente en esta clase de juicios”, establece el fallo.

Resolución que agrega: “Este defecto resulta insalvable para esta Corte, en su calidad de tribunal de invalidación, ya que aún en el extremo de concordar con la parte recurrente, en cuanto a la calificación que propone del delito materia de la investigación, acusación y sentencia, no podría acoger al recurso por no tener competencia en cuanto a lo que realmente se debería resolver, que no es sino la anulación del fallo y el juicio, disponiendo la realización de otro juicio y la dictación, por cierto, de una nueva sentencia por tribunal no inhabilitado. Y la falta de competencia deriva de la formulación de un petitorio concreto completamente erróneo. Lo que se pretende se aprecia más errado, desde que la figura típica que postula la parte que recurre, requiere de un avalúo de las cosas dañadas mediante la aplicación de fuego, graduándose la pena según el valor de las mismas”.

“Pues bien –continúa–, como es obvio, la determinación de un valor constituye precisamente una cuestión de hecho, que corresponde, por lo tanto, que sea efectuada por el tribunal del grado y que esta Corte, en su calidad de tribunal de invalidación, no podría bajo ningún respecto, menos aún por medio de la causal de nulidad esgrimida, llevar a efecto, “prudencialmente”, como señala el propio libelo de la defensa”.



Sobre WordPress